Михаил Пищулин

Подготовил графики динамики потребления электроэнергии. Несколько лет назад делал график по Челябинской области. Теперь решил посмотреть, как изменялось потребление электроэнергии за 1990-2020 годы. Добавил данные по Свердловской области - с Челябинской областью это регионы-соседи, и по многим параметрам у них схожие экономики.



График легко считывается, пики и резкие спады объясняются общей экономической ситуацией в стране и мире. Сильный спад потребления в начале 90-х из-за перестройки экономики, затем с 1995 года рост экономики (нет данных за 1997 год) и увеличение потребления до 2008 года, сильный спад в 2009 году из-за мирового кризиса 2008 года. В 2010 году резкое восстановление экономики и соответствующий рост потребления электроэнергии, но с 2012 года стагнация, причём данные СО ЕЭС показывают даже серьёзный спад потребления в энергосистемах Челябинской и Свердловской областей.

Но есть некоторые расхождения с данными по России в целом:

Во всей федерации с 2015 года происходит рост потребления, однако все сообщения о потреблении в 2020 году также показывают спад, каждый месяц с января по июнь.

Основной потребитель электроэнергии на Урале - промышленность. На втором месте иные отрасли народного хозяйства (экономики). Соответственно любые существенные изменения в экономике сильно влияют на данные о потреблении электроэнергии. При этом бытовое потребление растёт постоянно:сравните сколько электронной техники было в вашей семье и окружении в 2000, 2010 и в 2020 годах. Например, в 2000 году подавляющее число телефонов - это стационарные с небольшим потреблением электроэнергии, сотовые телефоны 2010 года - это преимущественно кнопочные мобильные с аккумулятором в 500-600 мА, заряда которого хватало на 2-3 дня. В 2020 году смартфоны имеют аккумуляторы в 2000-5000 мА, которых хватает на 1-2 дня. Активно входят в жизнь многие другие устройства, в т.ч. с аккумуляторами. Повышается энергоэффективность бытовой техники, но и повышается её количество и мощность.

В этот раз взял данные Росстата и Системного оператора ЕЭС России. У них разные методы подсчёта и отличаются границы районов. Сотрудники Росстата указывают данные по Уральскому Федеральному округу, а сотрудники СО ЕЭС в состав Уральского района включают республики Башкортостан и Удмуртию, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округи; Пермский край, Кировскую Курганскую, Оренбургскую, Свердловскую, Тюменскую и Челябинскую области. Если касаться границ регионов, то Росстат учитывает административные границы субъектов России, а у СО ЕЭС границы технические, почти совпадающие с административными, но имеющие некоторые корректировки (иногда коммуникации и станции расположенные в одном субъекте федерации могут относиться к энергосистеме соседнего субъекта федерации).

Ещё обнаружил спорные данные в отчетах о функционировании ЕЭС России. Если сравнивать отчёты за разные годы, то обнаруживается, что в последующих отчётах данные о потреблении за конкретный год могут меняться. Например, в отчёте 2009 года и отчёте 2010 года потребление Тюменской области за 2009 год было указано 81 546,1 млн. кВт*ч., а в отчёте 2011 года потребление Тюменской области за 2009 год выше, и уже указано 84656,2 млн. кВт*ч. Меняются данные и по другим территориям, а также суммарное энергопотребление по России. Причины пока мне не ясны, возможно, просто уточнение данных, но почему-то спустя два года.

О чём уже писал раньше почти случилось. В "Златоустовском рабочем" вчера главной новостью то, что Златоустовский муниципалитет (165983 чел.) стал по населению меньше Миасского (166411 чел.). Это по данным челябинского росстата: https://chelstat.gks.ru/



В целом то всё так, главное не путайте городские муниципальные районы и города. В Миассе тогда 151 тысяча, а в Златоусте 164 тысячи. У понятий город и район существенная разница, например в плане управления, культурного развития и фактического влияния на местную экономику. Например, возьмите Москву и Московскую область. Мысленно уберите Москву и как будут развиваться Химки, Балашиха и прочие города-спутники? Большое ли культурное и экономическое значение имеет Балашиха сама по себе? А между тем, формально в ней уже больше полмиллиона жителей (501610 чел.), но то совсем не заметите в центральной части города, словно центр небольшого городка. Просто Балашиху объедили с Железнодрожным и, что важнее, застраивают относительно дешёвым жильём для работающих в Москве. Как место проживания - отлично, но как экономическая единица и место целенаправленного инвестирования - кто-то лишний раз задумается. А поглотит Москва административно, так вроде даже лучше резидентам станет, формальные границы исчезнут.

Вернёмся к Златоусту и Миассу. Оба города в горах расположены и все поселения районов очень связаны с городами, здесь идёт естественное развитие именно этих городов. Однако тогда стоит вспомнить про Копейский городской округ (149756 чел.), спутник Челябинска. Сам Копейск растёт, но не особо стремительно, даже с небольшими падениями числености, а вот территории района застраивают многоэтажками давно и, после небольших замедлений, дальше продолжат. Только это Челябинск расширяется, жители  формально в Копейском округе живут, однако практически все связи направлены на Челябинск. Что в данных Челстата не учитывается, все микрорайоны записаны в сумму именно Копейска, а не Челябинска и даже района.

Формально всё идёт как и писал,  третьим по численности в ближайшее время станет Копейский муниципалитет (осталось 12 тыс.человек разницы), перегонит Миасский городской округ, котороый станет четвёртым, а Златоустовский окажется совсем уж пятым. Переломных моментов, которые поменяли бы тенденцию последних 30 лет, не наблюдалось.

Много публикаций про аварию бывшего зам.губернатора и владельца "Рависа" Андрея Косилова на трассе от Кыштыма к Миассу, но почему-то не увидел в СМИ зарегистрированных и авторских одну из явных причин аварии. Очень надеюсь, что в этот раз без жертв и все поправятся. Понятно, что виновник выехал на встречку при обгоне, но почему там и остался?



Северный подъезд к Миассу - довольно напряжённая трасса, не как федеральная М5, которую прямо называют "дорогой смерти", но аварии случаются тоже часто. Всё из-за сложного рельефа, изгибов дороги при огибании склонов гор.

Но изгибы дороги могут быть и безопасными, если всё хорошо сделано. Однако состояние полотна трассы постоянно ухудшается и ремонтируют слишком редко. Во многих местах ямы на протяжении десятков метров не просто создают опасность вылететь с дороги при большой скорости, а откровенно угрожают повреждениями при попадании в них колесом даже на малой скорости. Особо проблемные участки около Карабаша, где вообще уже давно строить новую трассу, существующая рядом с заводом уже прекращается в грунтовую.

В результате водители уже привыкли ездить по встречной полосе просто для объезда ям, а когда попадается барин, то забывает своё место.

Решил продолжить тему про профиль озера, разберём случай описанный в конце поста про Байкал: pishchulin.livejournal.com/529568.html

Люди зачастую имеют ошибочное представление о том, что их окружает, например, как выглядит озеро в реальности. У большинства представление, будто это огромная глубокая яма, заполненная водой. Но просто нужно вспомнить и подумать, если глубина в десятки метров, ширина в тысячи метров, то может ли эта яма быть глубокой?

Так вот разберу на примере Тургояка. Построил профиль по линии, обозначенной на карте красным:

Прежде чем получите готовый ответ, подумайте сами: представьте озеро Тургояк в разрезе. Как будет выглядеть профиль?

провёл опрос по этому поводу, опубликовал в группе "защитим Тургояк" и закинул в миасские сообщества

Результаты ожидаемые. Думаю, некоторые из проголосовавших уже успели посмотреть мой пост про Байкал :)

Почти 90 % выбрали варианты, которые далеки от реальности.
Например, если профиль Тургояка выглядел как на 4 варианте, то его глубина составила бы более полутора тысяч метров! А вот при пятом варианте глубина уже превысила бы 3 километра! Напомню, в реальности максимальная глубина лишь 34 метра, и это одно из самых глубоких озёр на Урале.

в реальности профиль будет таким, как на варианте 1, даже второй вариант слабо похож на реальность. Озёра ОЧЕНЬ плоские в разрезе

или если приблизить, то вот так выглядит в реальности Тургояк в разрезе, соблюдая масштабы и соотношения

Вообще неоднократно писал и говорил, что материалы которые опубликованы мной можно свободно использовать в СМИ, главное указывать авторство пищулин.рф

Отдельно писал про фотографии: pishchulin.livejournal.com/440665.html
Про видеофайлы не писал, поскольку есть свои особенности, но если соблюдаются все рамки приличия и указывается авторство пищулин.рф, то тоже не против использования.

Но тут занятная история. Вначале мне предъявили претензии, якобы использовал видеофрагмент за авторством ОТВ-Екатеринбург

У большинства людей неправильное представление о том, как выглядят водоёмы без воды.
Самый яркий пример - Байкал.

Многие его представляют без воды таким

или таким ( Collapse )

т.е. примерно так представляют соотношение глубины и ширины у самого глубокого на планете озера

На самом деле, нужно просто вспомнить, что максимальная глубина Байкала - 1640 метров, а ширина до 79 километров или 79000 метров, т.е. соотношение 1 к 48 в районе максимальной глубины, а значительная часть озера не такая глубокая.

Если посмотреть на профиль, построенный по этой красной линии (в данном случае получилось 72 км.)

( Collapse )

то получится такая картина: от края до края синим - вода озера.



( Collapse )

у Тургояка множество проблем которые существуют и в других местах России. Одна из них - игнорирование 20-метровой полосы вокруг водоёмов. Причём решил на этом акцентировать внимание из-за ухудшения обстановки в целом с сохранением экосистемы озера.

[Объясняю, зачем]К сожалению, как показывает практика, у нас в России не принято беречь водоёмы и чистоту воды. Попробуйте вспомнить вокруг вас водоёмы и подумайте, из какого вы бы рискнули выпить воды без очистки, хотя бы после кипячения? Я представил себя в десятках мест России, где уже бывал, и насчитал меньше десятка сколько-нибудь крупных водоёмов, откуда с долей риска, но мог бы попить воды без проверки этой порции в лаборатории. Тургояк - из этого микроскопического списка. Даже из водохранилищ вода должна пройти серьёзную очистку, прежде чем попасть вам в кран. Что уж говорить про водоёмы, откуда не берут воду для питья, а реки из-за бытовых, сельскохозяйственных и промышленных стоков вообще стали словно сточные канавы! Если уж мы хотим оставить после себя хоть сколько-нибудь пригодную для жизни Землю, то давайте задумываться над своими действиями перед тем, как подвергать экосистему изменениям.

Тот же Тургояк. Как только на него не воздействовали: то откачали колоссальные объёмы для городских систем, то плотину поставили, то катеры по озеру начали активно "летать", то отдыхающие нахлынули, то берега застраивать начали. Но Тургояк пока держится. И что будет, поиспользовали и бросили? Уже который раз твержу, что арендаторы берегов, заявляющие якобы о развитии какого-то их туризма, просто пилят сук, на котором сидят: к ним приезжают из-за уникального озера, а они его превращают в обычную большую лужу. Но ещё наскоками появляются и любители возвести свой микрозамок с пошлыми башенками. А если и не кирпичного уродца влепят, то вокруг глухим забором закроют свои 6 соток и гадай, что там творят с водоохранной территорией.

У Тургояка есть свои особые охраняемые зоны. Вернее, должны быть. Положение о Тургояке - словно черновик, который по несколько раз переписывали, порой по несколько раз в год. Тургояк стал памятником природы ещё в 1969 году, действующее положение об "ООПТ озеро Тургояк" появилось в 2007 году, а затем редактировалось в 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2015, 2016 ... Причём ладно бы речь шла про приведение норм к единому федеральному стандарту, исправление ошибок или внесение уточнений. Но были и сокращения охраняемой зоны, внесение формулировок вроде "новое строительство", пропал пункт запрета на "ухудшение качества поверхностных и подземных вод, среды обитания объектов животного и растительного мира" и прочее. Единственное, что действует уже второе десятилетие - зона, определённая Водным Кодексом РФ, который определяет, что любой объект общего пользования окружён 20-тиметровой зоной, в которой должен быть свободный доступ и запрещена деятельность, вредящая водоёму, а на лесных участках так и вообще запрещено капитальное строительство.

Допустим, что, где и какие должны быть охранные зоны у Тургояка - предметы обсуждения. Я считаю, что он должен стать Нац.парком, и особо охраняться должна вся территория, откуда происходит сток в него, благо это не такая уже и колоссальная территория - большинство заповедников больше по размеру. Но сейчас обращу внимание на 20-метровую зону, определённую Водным кодексом России.

Выбрал участки, где присутствует большое количество капитальных сооружений: это и зоны частной застройки, и базы отдыха. Пройдёмся коротко по ним



Красным на космических снимках провёл линии: первая - по береговой линии, вторая - в 20 метрах от уреза воды. Понятно, что есть погрешности в пару метров, поэтому старался вторую линию проводить, чуть смещая к берегу, чтобы увидеть объекты, которые гарантированно залезли на запретную полосу. На первом участке, где дома по улице Туристов, дополнил промежуточной линией в 10 метрах от уреза воды, чтобы было понятно, насколько наглеют отдельные владельцы своих личных соток, строя прямо в озере.


1
участок от Городского пляжа до Крутиков и яхт-клуба.
формально - земли сельского поселения посёлок Тургояк, разрешено частное строительство, но никто никогда не разрешал застройку 20 метров и создание каменных стен по периметру участков. Особо наглые залезли своими сараями прямо в озеро. Сам Городской пляж не застраивается капитальными сооружениями, поэтому я его обрезал на снимке, но во многом другом на первом месте по воздействию на озеро.


2
участок у Косиловской дачи и отеля Крутики.
Отсыпанный пляж, заборы на берегах, вопросы по некоторым постройкам

( Collapse )

Возможно заметили, местами линии оранжевые, это там, где вопросы на счёт естественности берега, где-то гарантированно отсыпано было, а где-то нужно перепроверить.
На сегодня пока всё, ждите подробностей про каждый участок.

На странице движения "Защитим Тургояк" анонсировал акции в 2019 году на озере Тургояк.
В планах:
- рейды по уборке мусора
- рейды по природоохранному контролю
- рейды по общему осмотру территорий
Ближайший массовый рейд - 18 мая


Вчера, 20 апреля, состоялась небольшая акция по уборке мусора на южном берегу в районе смотровой площадки

Небольшой компанией собрали больше трёх десятков мешков мусора




Присоединяйтесь! Нагрузка на озеро Тургояк, к сожалению, лишь растёт, поэтому для его охраны нужно всё больше и больше сил